吵架其实没什么可讨论的。小鹏稍占理,但实际双方我都不占,本文讨论的是测试方法和展现形式。
其实AEB纯正向触发测试的短视频宣传,确实没什么可看的,这有点像胸口碎大石的杂耍。你说能胸口压一块大石头然后敲碎了,现场是不是很出效果?挺博眼球的确实,但能证明什么?不能证明什么。。。最近我还发现AITO问界在用真人测试AEB正向触发就更离谱了。我只能说,无知者无畏。
其实AEB纯正向触发(说白了就是冲过去看撞不撞的这种测试)无论是否用了专业的假人假车,都要看背后的论述逻辑,如果到处断章取义截取视频然后下各种短期结论,只能证明自己是不了解这个行业,并且还不如胸口碎大石能带来的吆喝多呢。。。总的来说,纯AEB正向触发测试是纯粹的误导人误导行业。
这下两家怼上了,谁也不服谁。其实要我说,小鹏的道理在于理论上确实是这样的,AEB如果在高速公路上触发紧急刹车,后车很可能会把前车铲飞。而余大嘴的道理在于,你小鹏做不好的东西就质疑所有人都做不好,这是不是有点吃不着饭掀桌子的嫌疑呢?反正现在双方吵的难解难分。
其实AEB纯正向的触发测试这种伪命题,有点像谈恋爱期间,你去频繁监测某方是否出轨,以此来判定某个人终其一生是否守贞,这显然很愚蠢。因为这种短暂监控测试不仅代表不了这人一辈子都不出轨;反而会因为处处设限、一惊一乍,俩人的关系也很难好起来。
所以何小鹏才说了那句话,【友商讲的AEB,我认为 99% 是假的】这里面的假,一方面可能是测试假,而不是产品假。产品研发实力各家都是遵循国家标准的建议来的。所以很多人拿这句话去发酵,可能是理解偏差。当然,另一方面,测试假到什么程度?这个不好说,最极端例子就是把SAE建议的测试假人以及蓝白、蓝黑配色的轮廓都录入到自己的识别库中进行特殊标定(大概有那么几十种,包括轨道等等),然后让车子一看到这玩意儿立刻就刹停以在媒体测试中博得好成绩。
为什么说误触发是体验感非常差的一种现象,甚至是危险,讲个误触发的例子——当年沃尔沃的AEB极其灵敏,北京冬天井盖往往会冒热气,然后每到一个井盖前,车辆AEB都直接刹停,你就说这样危险不危险吧?
AEB发展到现在,因为false positvie错误正向触发(简称FP)的概率一般极低,有的车做得好的几千公里都不会出现一回FP。证伪方法也很简单。找一条封闭高速,比如中汽研马上竣工的长沙大王山封闭高速测试场。
长3.6公里 ,双向6车道 , 车道宽3.75m |
高速时,让测试车试试突然出现的、以投影方式出现的虚拟同轮廓AEB 假人与普通人的交叉对比,看车辆AEB是否每次都针对AEB假人制动(其他情况有的有报警但无制动/少制动)然后再不断提高速度,如大部分能够验证,那么恭喜你,抓到特调车了。当然这种测试极为危险,还需探讨。总之目前行业欠缺一种老王称之为【特调车/或测试假人设备白名单识别车】的甄别测试! 再结合其他误触发测试以及正向触发测试,应该是相对完善的。 这类测试应让中汽研、国汽智联CICV等类似机构中立客观地进行测试,而不是拍成断章取义的小视频到处乱传。
何小鹏还提到【纵向 AEB触发时速度应该在 60 公里以内。速度过高,一旦误刹车,对用户是一种惊吓。】这两句话几乎没法驳斥,就算你再有理,面对公理是无法驳斥的。别人只是陈述了一句客观事实,就像他说了一句,谈恋爱别一惊一乍(AEB宁可不触发),动不动就怀疑别人(也不要乱触发)。请问,这句话请问你怎么驳斥?现如今AEB测试范畴现在不太严肃,流量杠杆又带来大量误导。 如果说测试法本身就是错的,小鹏所述99%做假这句话则几乎不需要证伪。
再次强调一下,无论华为的粉丝有多么上头,AEB的过度宣传就是在对生命的忽视,AEB开发原则是宁可不触发,也不能频繁误触,难度也是在控制误触发上面,而不是遇到障碍就刹停方面,后者根本没有任何技术含量。有技术含量的地方永远都是拿捏二字。
最后,老王还是需要再次强调,汽车没到被国家正式获准升级到智能驾驶的L4和L5前,开车的责任永远是司机。类似违反广告法的、剪辑混乱的、曲解原意的、断章取义的种种正向AEB触发的非国资相关测试均建议叫停。
其实两位大佬吵架,你要看吵的是什么。目前争论焦点是这里双方是否都有真功夫,而老王看到的是,断章取义的小视频去测试AEB没有任何意义,只能误导更多人,并且让企业在这其中钻空子。更可惜的是,一些媒体人,用多年时间购买了超过7位数的假人、设备,拍摄了无数期断章取义的小视频,最终只为了证明自身的不专业以及外行,这就是某些平台或媒体自取其辱的地方了。