湖北武汉，一未成年人偷走母亲保险柜的11根金条后，让朋友帮他变卖了565万元。事后未成年人用这笔钱购买了一辆兰博基尼以及其他奢侈品，并给朋友21万元“好处费”。母亲知道后要求退货处理，可朋友返还5万元后却不愿意再还了。母亲一气之下，告上法庭，要求孩子的朋友返还剩余的16万元。
（来源：星视频）
刘女士与丈夫结婚后育有一个未成年孩子小陈。刘女士经商多年，家庭经济条件很好。得知最近金价大涨后，刘女士一口气买下11根金条，作为投资。
金条买回来后，刘女士放进家中的保险柜存储。可谁曾想，刘女士放金条时被小陈(化名）看到了。小陈想尽办法得知密码后，将11根金条全部偷走。
小陈还是未成年人，他出去变卖金条肯定没人敢要，且还会引起别人的怀疑。随后小陈让成年人朋友吕某帮忙拿去变卖，吕某并没有拒绝，
吕某将金条全部变卖后，将所得565万元全部交给小陈。小陈一高兴就给了吕某21万元“好处费”。
拿到钱后，小陈立即到4S店购买了一辆兰博基尼跑车，事后又到几个奢侈品店，疯狂消费。
刘女士得知11根金条全部被小陈偷走后，不舍得报警追究小陈的法律责任，只能去找4S店负责人和奢侈品商家协商退款处理，
最终，4S店负责人和几个奢侈品的商家，都愿意退货处理，刘女士挽回了绝大部分经济损失。
可到吕某这里时，他只愿意退5万元，之后的16万元他坚持认为是小陈自愿赠与，他没有返还的义务。
刘女士多次讨要未果后，一气之下，以不当得利为由，将吕某告上法庭，不仅要求其返还16万元，还要求吕某承担案件受理费。
网友们表示：“盗窃案不是公诉案件么？怎么小陈没有被追究刑事责任呢？”、“吃进嘴里的肉，商家怎么可能会同意归还呢？反正我不信！”、“小陈自愿给的，凭什么吕某要全部归还呢？不太合理吧？”
一、为什么小陈构成盗窃，却没有被追究刑事责任？
《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第4款明确规定，偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别。
刑事诉讼法明确指出，近亲属是指丈夫、妻子、父亲、母亲、儿子、女儿及当事人同胞兄弟姊妹等。
具体到本案中，小陈是刘女士的亲生子女，是刑事诉讼法规定近亲属范围内，且刘女士没有报警追究，所以小陈才没有被公安机关追究刑事责任的。
二、为什么4S店和奢侈品店的老板会同意退货呢？
民法典第19条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
具体而言，购买消费行为是属于实施民事行为。小陈是未成年人，属于限制民事行为能力人。
也就是说，小陈是限制民事行为能力人，只能实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为。比如说买早餐或者生活学习用品等，否则要监护人同意追认。
具体到本案中，小陈购买的是百万级别豪车、奢侈品，那么大家认为这种消费行为与小陈的能力相匹配么？而且，商家是有义务与未成年人家长确认的。
换句话说，如果4S店和奢侈品的商家不同意，那刘女士告上法庭后，法院一般会支持其诉求，到时候还是一样要退货处理，这就是他们同意的原因所在。
三、法院会判定吕某退还剩余的16万元么？
首先，小陈给吕某21万元“好处费”，也是民事法律行为，即属于赠与合同关系。
前面已经说了，小陈是限制民事行为能力人，这么大手笔的赠与，是要监护人追认同意的。
其次，任何人的自愿赠与，都不能侵犯他人的合法权益，否则被侵权人可以主张撤销赠与。
民法典第663条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；
具体到本案中，小陈的金条是怎么来的，吕某会不知道么？小陈的行为已经侵犯了其母亲的财产权，所以其赠与行为侵害了母亲的合法权益，吕某作为受赠人，是有返还义务的。
最后，吕某没有法律依据取得这21万元，法律就将评价为不当得利，所以法院最终支持刘女士的诉求。
民法典第985条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。
综上，法院经审理后支持刘女士的诉求，依法判定吕某返还不当得利16万元，且承担案件受理费。
虽然刘女士最终追回绝大部分经济损失，但小陈的行为应当值得她与丈夫反思一下，到底是不是教育孩子方面出了什么问题，才会导致小陈有这样的行为、有这样的价值观的。这次是家人给他的机会，要是偷别人的11根金条，父母再有钱，小陈的行为也将面临10年以上的刑事处罚！这才是最可怕的！
东莞进厂推荐